七、继比尔盖茨之后的实现 (第2/2页)
　　
　　但区块链平台以太坊（Ethereum）的创始人Vitalik Buterin在大会现场表达了他的反对意见。他认为，莱特不是中本聪，因为他没有用最简单的方法公布身份，如直接公布第一个区块的私钥。
　　
　　截至发稿前，即便在比特币爱好者圈内，人们对于莱特所说是否属实仍然莫衷一是。《经济学人》在推特上发起的投票也显示，至今有39%的投票者表示仍然不确定，仅29%相信他是比特币之父。
　　
　　2015年12月，黑客窃取莱特电脑中的邮件、文件等资料，并将其发给《连线》和Gizmodo两家网站。两家网站当时通过对资料的梳理，认为莱特很有可能是中本聪。但文章发布不久，故事就有了漏洞：莱特在LinkedIn上的一些学位信息和一项社会关系无法被确认；据《经济学人》称，泄露文件和他个人博客中能够指认他为中本聪的一些密钥近期被更改过。悉尼税务办公室对其住所突击搜查后，不少人开始认为，这只是莱特自导自演的一场戏。莱特随后保持沉默，并搬去伦敦。
　　
　　《经济学人》网站昨日稍晚时间又撰文表示，莱特要向全世界证明自己是比特币之父，还需要经过“多步骤的亲子鉴定”，回答一系列的问题。第一，莱特能否证明自己拥有仅中本聪才有的私钥？第二，他能否为自己去年12月第一次被怀疑是中本聪时自己故事的漏洞提供合理解释？第三，他是否具有足够的技术知识来开发比特币这样复杂的系统？第四，他在多大程度上符合那些曾与中本聪在线上合作过的计算机科学家对他的印象？
　　
　　在这些问题得到回答前，比特币社区中对于莱特是否中本聪的讨论或将持续。
　　
　　2020年12月2日，瑞士密码学家、伯尔尼大学计算机科学家Christian Cachin发表了一篇博客。文章名字是“Ripple网络中没有共识”。文章指出，对Ripple协议的技术分析表明，在陈述的假设下，其既不能确保安全(safety)，也不能确保其活动性(liveness)。 文章称，在极端温和的对抗条件下，Ripple的协议也无法达成共识，并且可能妨碍安全性和活动性。尤其是，在只有极小部分的恶意节点的情况下，网络会分叉。其还演示了即使所有节点都具有相同的UNL并且只有一个拜占庭节点，Ripple的共识协议也可能会失去活力。这时只能手动重新启动系统。文章结论称，Ripple网络的共识协议很脆弱，无法确保计算机科学和区块链从业人员普遍理解的共识。 瑞波CTO大胡子David Schwartz则在推特上回应：瑞波认为安全在活动性之上。如果不安全了，瑞波选择停网是很重要的。这一理由也是以往回复人们对瑞波共识质疑的传统回应。 事实上，针对瑞波共识的质疑已经很长时间了，瑞波公司一直没有拿出有力的说法来证明其共识的强大。原因是瑞波最早并不是区块链，只是一个分布式的支付系统，后来才加了币XRP，用来蹭区块链概念。所以在其节点设计上并未过多地考虑恶意节点的存在。因此这是先天不足，后天是很难改进的。瑞波的发家秘史：蹭区块链概念上位 - 瑞波基因新闻网 瑞波公司为了利益考虑，或者说是为了更好地出售XRP，是不可能正式承认其共识机制的缺陷的。瑞波研究院的员工曾经提出了新共识，发表了论文。社区还以为会应用新共识，但结果是瑞波公司把人赶走了，旧共识还用着。 当人们针对共识白皮书说你的共识不行，瑞波公司还可以推说代码实现和白皮书已经不一样了。现在这篇是科学家根据代码来写的，瑞波公司又会如何回应呢？
　　
　　继比尔盖茨、乔布斯之后，出现了这么多的IT精英呢，这些人，大家都不熟知。大家快打开网络检索一下吧！